čtvrtek 2. března 2006

Deset omylů pana prezidenta

GLLDnes (02. 03. 06) zaslala Gay a lesbická liga (GLL) předsedovi poslanecké sněmovny Lubomíru Zaorálkovi a předsedům všech poslaneckých klubů dopis s dokumentem nazvaným „Deset omylů pana prezidenta“. Autoři dokumentu reagují na prezidentovu výzvu k věcné diskusi o registrovaném partnerství. Prezident podle GLL vychází z mylných premis, přičemž minimálně ve dvou bodech si protiřečí. Všechny jeho právní argumenty s jednou výjimkou uvedenou v textu jsou vyvratitelné. Žádný z argumentů navíc neříká, že je zákon v rozporu s Ústavou nebo Listinou základních práv a svobod. Autoři proto konstatují, že prezidentovy důvody pro vrácení zákona neležely v rovině právní, jak by se mohlo z jeho prohlášení zdát, ale v rovině emocionální. Dokument GLL „Deset omylů pana prezidenta“ si můžete přečíst tady. Původní dopis, kterým prezident zdůvodnil své rozhodnutí si můžete přečíst tady.

9 komentářů:

  1. Však on jim to Pan Profesor zase pěkně vytmaví :))))).

    OdpovědětVymazat
  2. Na GLL jsou úplně mimo, reagují na to, co Klaus nepíše a evidentně absolutně neví nic o právu. Klaus si nikde neprotiřečí, to je spíš marná snaha v tom textu něco takového najít a jeho argumenty jsou logické a jako skoro právník nemohu než souhlasit. Není důvod pozitivně diskriminovat menšinu (a tím negativně diskriminovat zbytek), když právo umožňuje všechny ty vztahy (informace, zastupování na úřadech, dědění, vyživovací povinnost) upravit již dnes bez zřizování nového institutu. Jsem proti zákonu.

    OdpovědětVymazat
  3. To, že budou mít homosexuálové alespoň část práv jako heterosexuálové není pozitivní diskriminace!

    Navíc nevím čím budou heterosexuálové negativně diskriminovaní, když homosexuální páry po sobě budou moci dědit, zastupovat se, atd... Prostě nechápu...

    OdpovědětVymazat
  4. Homosexuálům to vše právo již dnes umožňuje i bez registrovaného partnerství (stejně jako jakémukoliv jinému nesezdanému páru). Manželství se privileguje prostě jen kvůli dětem (to, že někdo děti nemá je negativní důsledek, který lze těžko vyloučit). Pro registrované partnerství žádný racionální (veřejný) zájem není. Nic nového neposkytuje, kromě toho, že zvýhodňuje homosexuály proti heterosexuálům, kteří nechtějí vstoupit do manželství (je to přeci jenom podstatně pevnější svazek, registrované partnerství bude naopak více méně smluvním svazkem). To vůbec nemluvím o nežádoucí konkurenci vyživovací povinnosti mezi partnery a vůči dětem.

    OdpovědětVymazat
  5. For Metan:
    Hele, nechci tě odrazovat od toho, co ti cpou ve škole, ale no chance :). Možná bys měl občas vyběhnout před paragrafy k modré obloze :). Hold to vidíme jinak.

    (to, že někdo děti nemá je negativní důsledek, který lze těžko vyloučit).
    ...to už je skoro peklo.

    OdpovědětVymazat
  6. Metan: A ber to v klidu :). Mně se o tom už jen nechce rozepisovat... Už jsem o tom napsal myslím až, až.
    Mike82: Koukám, že se nadále úspěšně zaprodáváš kapitálu! (nová reklama) :))) To je dobře :).

    OdpovědětVymazat
  7. Beru to v pohodě. Nemůžeme na všechno mít stejný názor.

    OdpovědětVymazat
  8. Taky to beru v pohodě, od toho tu ty komentáře jsou. :o)

    Ale k věci... Sice ty "výhody" právo už dnes (pravděpodobně všechny) poskytuje, ale psát kvůli každý události nějakou smlouvu není zrovna moc pohodlný. To bys pak mohl zájemcům o manželsví taky říct, že pokud nemají zájem o adopci, tak ať se neberou, že stejný "výhody" si můžou zajistit i smluvně.

    Nejen, že tedy ten návrh zákona podle tebe zvýhodňuje homosexuály proti heterosexuálům, kteří nechtějí vstoupit do manželství, ale i proti homosexuálům, kteří nechtějí vstoupit do registrovaného partnerství.

    OdpovědětVymazat
  9. Pro Metan:
    To je dobře. Byl jsem asi zbytečně ostrý. Pokud jsem se tě dotkl, pak se Ti omlouvám. Je dobře, že aspoň někdo argumentuje s rozumem.

    OdpovědětVymazat